Religião

20/10/2017 | domtotal.com

As observações do Papa sobre a pena de morte precisam ser esclarecidas

Parece que temos um conflito com as afirmações do Papa Francisco.

Papa Francisco não pretende contrariar o Concílio do Vaticano I e Pio X.
Papa Francisco não pretende contrariar o Concílio do Vaticano I e Pio X. (Reprodução)

Por Edward Feser*

Nenhum Papa pode revogar os ensinamentos da Igreja sobre a legitimidade da pena de morte. Por isto, os comentários de Francisco causaram confusão.

Em 11 de outubro, o Papa Francisco dirigiu-se a uma audiência reunida para comemorar o 25º aniversário do Catecismo da Igreja Católica. A imprensa vem noticiando que o Papa pediu uma mudança no ensino tradicional da Igreja sobre a pena de morte. Algumas das suas observações realmente levam a este entendimento. No entanto, outras observações no mesmo ponto parecem ter escapado na direção oposta. Mas, como um todo, as observações do Papa tornam sua posição sobre a pena de morte confusas.

Para entender o contexto é necessário rever brevemente o ensino tradicional da Igreja sobre a pena de morte. Consideremos primeiro que a Igreja ensina que a Escritura é inspirada divinamente e não pode ensinar erros em questões de fé e de moral. No entanto, há muitas passagens nas Escrituras que ensinam a legitimidade da pena de morte. Por exemplo, Gênesis 9,6 declara: "Quem derramar o sangue do homem, pelo homem será derramado o seu sangue, porque Deus criou o homem à sua imagem". Romanos 13,4 ensina que em referência ao Estado "se, porém, praticares o mal teme, porque não é à toa que ela [a autoridade] traz a espada: ela é instrumento de Deus para fazer justiça e punir quem pratica o mal". Muitas outras passagens poderiam ser citadas. Os Padres da Igreja entenderam tais passagens aprovando a pena de morte, e a Igreja durante dois mil anos seguiu consistentemente essa interpretação. A Igreja também ensina (por exemplo, no Primeiro Concílio Vaticano) que os católicos são obrigados a interpretar a Escritura em coerência com a maneira como os Padres da Igreja a entendiam e consequentemente com a interpretação tradicional da Igreja. Em conjunto, esses ensinamentos implicam logicamente que a legitimidade da pena de morte seja considerada pela Igreja como uma doutrina divinamente revelada.

Todo Papa que abordou o assunto da pena de morte até Bento XVI reafirmou esse ensino tradicional. Por exemplo, o Papa São Inocêncio I ensinou que o direito do Estado de executar os infratores foi "concedido pela autoridade de Deus", e que condenar a pena de morte de maneira absoluta seria "ir contra a autoridade do Senhor". O Papa Inocêncio III aceitou a legitimidade da pena de morte como uma questão de ortodoxia católica quando exigiu que os hereges valdenses afirmassem sua legitimidade como condição de sua reentrada na Igreja. O Catecismo Romano promulgado no governo do Papa São Pio V ensinou solenemente a legitimidade da pena de morte, assim como o catecismo emitido sob o Papa São Pio X. O Papa Pio XII afirmou a legitimidade da pena de morte em várias ocasiões e ensinou que um assassino, em virtude do seu crime, "privou-se do direito de viver".

Mesmo o Papa São João Paulo II reafirmou explicitamente no Catecismo que ele promulgou que "o ensino tradicional da Igreja não exclui o recurso à pena de morte" sob certas condições. É verdade que João Paulo pensou que a pena de morte era, na prática, melhor evitada, mas este era um julgamento prudencial não vinculativo e não uma questão doutrinária. O cardeal Ratzinger, o porta-voz doutrinário de João Paulo II e mais tarde Papa Bento XVI, deixou claro quando afirmou em 2004 que:

"Se um católico estivesse em desacordo com o Santo Padre na aplicação da pena de morte ele não seria, por essa razão, considerado indigno de se apresentar para receber a Sagrada Comunhão. Enquanto a Igreja exorta as autoridades civis a exercer discrição e misericórdia na imposição de punição aos criminosos, ainda pode ser permitido recorrer à pena de morte. Pode haver uma diversidade legítima de opinião, mesmo entre os católicos, sobre aplicar a pena de morte"

Mas um Papa pode não reverter as Escrituras e os seus predecessores em tal assunto? Ele não pode. Enquanto o Concílio Vaticano I ensinou que um papa é infalível quando fala ex-cathedra, também insistiu que:

"O Espírito Santo foi prometido aos sucessores de Pedro, não para que possam, por sua revelação, dar a conhecer uma nova doutrina, mas que, por meio de sua assistência, possam religiosamente proteger e expor fielmente a revelação ou o depósito da fé transmitidos pelos apóstolos".

Em uma homilia de 2005, o Papa Bento XVI reiterou o argumento, dizendo:

"O Papa não é um monarca absoluto cujos pensamentos e desejos são leis... Ele não deve proclamar suas próprias ideias, mas sim atrelar-se a si próprio e à Igreja para obedecer à Palavra de Deus, diante de todas as tentativas de adaptação ou de diluição".

O Papa sabe que em suas decisões importantes, ele está se juntando... às interpretações vinculativas que se desenvolveram durante toda a peregrinação da Igreja.

Esta é apenas a ponta do iceberg. Em nosso livro escrito por Man Shall His Blood Be Shed: Uma Defesa católica da pena de morte, Joseph Bessette e eu reunimos um monte de evidências das Escrituras, dos Padres e Doutores da Igreja, dos Papas, dos santos e dos teólogos, dos catecismos e documentos de outras Igrejas que mostram de forma conclusiva que a legitimidade da pena de morte é um ensino catódico irrefutável. E se for assim, segue-se que um papa que ensinou que a pena de morte era sempre e intrinsecamente errado seria tão manifestamente culpado de erro doutrinário quanto seria se negasse a Trindade. (Esse erro doutrinário é impossível quando um Papa não está falando ex cathedra, embora seja extremamente raro. Existem apenas alguns exemplos na história da Igreja dos Papas que possivelmente foram culpados disso, sendo os casos mais conhecidos os de Papa Honório e João XXII).

Então, o Papa Francisco propôs reverter esse ensino tradicional? Algumas das suas observações parecem implicar isso. Por exemplo, ele diz que a pena de morte "é por se, contrária ao Evangelho". Isso dá a impressão de que a pena de morte é errada, não apenas em certas circunstâncias, mas intrinsecamente ou por sua própria natureza - algo que nenhum papa anterior, incluindo João Paulo II, ensinou. Esta impressão é reforçada pelas declarações adicionais do Papa Francisco de que "ninguém deve ser privado... da vida", que "por mais grave que seja o crime cometido, a pena de morte é inadmissível porque é um ataque à inviolabilidade e à dignidade da pessoa", e que os argumentos tradicionais em defesa da pena de morte "aparecem agora claramente contrários ao novo entendimento da verdade cristã".

O Papa também indica que "um tratamento mais adequado e coerente" da pena de morte teria uma atitude mais negativa em relação à dignidade da pessoa e o entendimento da verdade cristã, do que o Catecismo emitido por João Paulo II. Agora, o catecismo inclui já um julgamento prudencial no sentido de que, nas circunstâncias contemporâneas, a pena de morte deve ser "muito rara, se não praticamente inexistente". Se o Papa Francisco pensa que mesmo isso não transmite uma visão suficientemente negativa da pena de morte, então não está claro o que ele acha que deve ser acrescentado, a menos que ele defenda uma condenação completa da pena de morte mesmo em princípio.

Com certeza, o Papa Francisco também diz que "nos últimos séculos, quando os meios de defesa eram escassos e que a sociedade ainda não se desenvolveria e amadureceria, o recurso à pena de morte parecia ser a consequência lógica da correta aplicação da justiça". Ele contrasta isso com "as novas exigências de defender a dignidade das pessoas", que ele pede tanto "hoje em dia". Isso pode implicar que somente nas circunstâncias contemporâneas a pena de morte deveria ser abolida e que pode ter sido legítima em épocas anteriores. No entanto, na mesma passagem ele diz:

Infelizmente, mesmo no caso dos Estados papais, o recurso foi tido como esse remédio extremo e desumano que ignorou o primado da misericórdia sobre a justiça. Deixe-nos assumir a responsabilidade pelo passado e reconhecer que a imposição da pena de morte foi ditada por uma mentalidade mais legalista do que cristã. A preocupação de preservar o poder e a riqueza material levou a uma superestimação do valor da lei e impediu uma compreensão mais profunda do Evangelho.

Isso faz parecer que a pena capital não era, de fato, justificável mesmo no passado, e que é apenas um erro teológico por motivos básicos - uma mentalidade "legalista" e a "preocupação por preservar o poder e a riqueza material" - que levou os católicos do passado a pensar o contrário.

Se isso é o que o Papa está dizendo, então o significado de suas observações não pode ser exagerado. Por um lado, pareceria gravemente injusto, de fato escandaloso, sugerir que os papas anteriores, os santos e os Padres e Doutores da Igreja que apoiavam a pena capital foram motivados pelo "legalismo" e uma "preocupação por preservar o poder e a riqueza material, "E que eles não tinham uma profunda compreensão do Evangelho. Ninguém que realmente estudou o que eles tinham a dizer sobre o assunto poderia acreditar por um momento que eles tinham qualquer coisa, exceto os motivos mais elevados e uma profunda compreensão da Escritura e da tradição.

Por outro lado, se o Papa está dizendo que a pena de morte é sempre e intrinsecamente imoral, então ele dirá efetivamente - seja conscientemente ou inconscientemente - que os papas anteriores, Padres e Doutores da Igreja, e mesmo as Escrituras divinamente inspiradas estão erradas. Se é o que ele está dizendo, então ele tentaria "dar a conhecer uma nova doutrina", que o Concílio Vaticano I proíbe expressamente que um papa faça. Ele, ao contrário dos ensinamentos do Papa Bento XVI, "proclamaria suas próprias ideias" em vez de se "unir" à obediência da Igreja e à Palavra de Deus ". Ele se une, contudo, a esse pequeno grupo de papas que flertaram com erros doutrinários. E ele estaria prejudicando a credibilidade de todo o Magistério da Igreja, incluindo sua própria credibilidade. Pois se a Igreja tenha estado tão errada por tanto tempo quanto a algo sério, por que devemos confiar em algo que ela ensina? E se todos os papas anteriores estiveram tão equivocados quanto a algo tão importante, por que devemos pensar que o Papa Francisco está certo?

No entanto, em seu discurso, o Papa Francisco também diz coisas que apontam na direção oposta. Ele cita de forma aprovativa a declaração do Papa São João XXIII de que "a Igreja nunca deve se afastar do patrimônio sagrado da verdade recebida dos Padres". Ele também cita com aprovação a observação do papa São João Paulo II de que o Catecismo "leva em consideração as declarações doutrinárias que, ao longo dos séculos, o Espírito Santo deu a conhecer a sua Igreja". De fato, o Papa Francisco diz que, ao dizer o que faz sobre a pena capital, ele "não contradiz de modo algum o ensino passado" e que a visão que ele está defendendo "de forma alguma representa uma mudança na doutrina". Agora, como já observamos, a doutrina passada e contínua da Igreja é que a pena de morte pode, sob certas circunstâncias, ser uma forma legítima de punição. Mas, se for esse o caso, a pena de morte não é, afinal, "por se, contrária ao Evangelho" e não é de sua própria natureza "inadmissível... não importa quão grave seja o crime".

Então, parece que temos um conflito com as afirmações do Papa Francisco. Pode ser resolvido? O Papa parece pensar que a consistência com o ensino passado é assegurada ao qualificar o que ele diz sobre a pena de morte como um "desenvolvimento da doutrina". Mas simplesmente chamar algo de "desenvolvimento" ao invés de uma contradição não faz sentido. Por exemplo, se um Papa declarasse que a doutrina da Trindade é falsa, dificilmente poderia justificar essa afirmação ao afirmar que é meramente um "desenvolvimento" baseado em uma compreensão mais profunda do ensino tradicional de que existe apenas um Deus.

Em seu discurso, o Papa enfatiza fortemente a ideia de que "a tradição é uma realidade viva ... [não] algo estático" e que "a doutrina não pode ser ... amarrada a uma interpretação rígida e imutável". Isso, sugere, implica uma "nova compreensão da verdade cristã", que reflete não apenas o ensino do magistério tradicional, mas também "a mudança na consciência do povo cristão". Contudo, isso parece entrar em conflito com o que a Igreja sempre disse sobre o funcionamento do desenvolvimento da doutrina. Por exemplo, o Concílio do Vaticano I ensinou solenemente:

O significado dos dogmas sagrados é sempre mantido, uma vez que foi declarado pela Santa Mãe Igreja, e nunca deve haver abandono desse sentido sob o pretexto ou em nome de um entendimento mais profundo.

A compreensão, o conhecimento e a sabedoria aumentam à medida que as idades e os séculos passam..., mas isso apenas em seu próprio tipo, isto é, na mesma doutrina, no mesmo sentido e na mesma compreensão.

E, em sua encíclica sobre a heresia modernista, o Papa São Pio X condenou tanto o "princípio de que, na religião viva, tudo está sujeito à mudança" e "a doutrina mais perniciosa que faria dos leigos um fator de progresso na Igreja" que equilibra "a força conservadora ... [da] tradição [como] representada pela autoridade religiosa".

A leitura mais gratificante das observações do Papa Francisco é que ele simplesmente fala muito frouxamente e retoricamente e não pretende contrariar o Concílio do Vaticano I e Pio X sobre o desenvolvimento da doutrina, nem as Escrituras e Papas anteriores sobre a pena de morte. Se assim for, as suas observações realmente não alteram nada e são muito menos significativas do que os relatórios de imprensa implicam. Nesse caso, no entanto, parece que um esclarecimento do próprio Papa ou da Congregação para a Doutrina da Fé está em ordem, de modo que não há dúvida sobre a credibilidade da reivindicação da Igreja de preservar o depósito da fé.


Catholic News Agency - 17/10 - Tradução de Rámon Lara

* Edward Feser é o autor de Five Proofs of the Existence of God e co-autor de By Man Shall His Blood Be Shed: A Catholic Defense of Capital Punishment, ambos publicados pela Ignatius Press.

EMGE

*O DomTotal é mantido pela Escola de Engenharia de Minas Gerais (EMGE). Engenharia Civil conceito máximo no MEC. Saiba mais!

Comentários

Instituições Conveniadas