Religião

10/06/2021 | domtotal.com

Justiça social católica deve reivindicar a verdade

Reconhecer que um teórico da conspiração ou um racista ou mesmo um neonazista ainda é um filho de Deus não deve ser igual a respeitar suas opiniões falsas e perigosas

Manifestante carrega cartaz com os dizeres do papa Paulo VI 'Se você quer paz, lute por justiça'
Manifestante carrega cartaz com os dizeres do papa Paulo VI 'Se você quer paz, lute por justiça' (Maria Oswalt/Unsplash)

Rebecca Bratten Weiss
NCR Online

Quando o cardeal Joseph Ratzinger, que em breve seria eleito papa Bento XVI, advertiu de forma memorável sobre uma iminente "ditadura do relativismo" em 2005, articulou o que muitos católicos conservadores há muito acreditavam: que a verdade objetiva estava sob ataque de poderes seculares. Essa visão era comum na universidade onde estudei filosofia. Por um tempo, eu até mesmo abracei essa perspectiva.

Defender a moralidade objetiva, naquele meio, significava defender valores conservadores ou de direita. Estávamos treinando para a guerra cultural, para defender a heteronormatividade e as estruturas patriarcais (não que as chamássemos assim), enquanto defendíamos a imoralidade objetiva do aborto, da contracepção, da eutanásia, do casamento gay, dos direitos dos transgêneros - sim, todos agrupados assim, tudo parte da agenda liberal.

Muitas de nossas discussões éticas envolveram refutações rápidas de relativistas imaginárias. Digo "imaginárias" porque, embora o relativismo brando seja comum entre os não acadêmicos, o relativismo moral não é amplamente defendido nas comunidades filosóficas acadêmicas. Nós, estudantes, estávamos sendo preparados para lutar contra os filósofos de palha.

No entanto, fui bem treinada para reconhecer o relativismo - formal ou casual. E estou reconhecendo isso hoje, entre as mesmas pessoas que uma vez me ensinaram a defender a verdade objetiva e a moralidade.

Os católicos de direita que foram preparados para defender verdades inflexíveis em 2005 são os mesmos que agora, se não divulgando abertamente o relativismo moral, certamente o estão praticando. E sua prontidão para desculpar o comportamento imoral e até violento de qualquer dos "lados" não é exclusiva dos católicos: os evangélicos brancos têm um problema de relativismo moral semelhante.

Em muitos lugares, o ataque à verdade e à bondade sobre o qual Bento XVI alertou vem de cristãos fiéis que se autoproclamaram assim. Este é um movimento político e ideológico que prefere as teorias da conspiração Q'Anon a evidências factuais. Membros desta facção defendem rotineiramente o assassinato de negros por policiais e zombam de crianças que sobreviveram a tiroteios em escolas. Pode-se esperar que fiquem do lado de qualquer padre abusivo ou predador que por acaso, seja conservador ou tradicionalista. Estas pessoas repetidamente riram da agressão dizendo "meninos são meninos" e deram a entender que as vítimas de estupro de alguma forma estavam pedindo por isso. E agora, os campeões pró-vida da verdade e da moralidade adotam uma atitude de "meu corpo, minha escolha" para justificar a violação dos requisitos de saúde pública durante uma pandemia.

Diante disso, os católicos progressistas com um coração pela justiça social precisam recuperar os argumentos poderosos da verdade objetiva, uma vez populares entre os conservadores.

Parece-me estranho retomar os velhos argumentos, ouvir-me usando frases como "existem coisas como o certo e o errado objetivamente". Não porque alguma vez parei de acreditar que certos atos são errados por si, independentemente da intenção. Não porque alguma vez rejeitei a ideia de que a veracidade deve ser entendida em relação à realidade objetiva. É que, com o passar dos anos, passei a associar a retórica das duras verdades à crueldade e à intolerância.

Muitas vezes, vi termos e argumentos familiares usados de forma prejudicial, contra dados demográficos vulneráveis. Mesmo sendo mais conservadora, não conseguia ver o valor de atacar os jovens LGBTQ com lembretes do que o magistério da Igreja ensina, ou de lembrar agressivamente as mulheres grávidas solteiras que se arrependam de seus pecados. Eu não queria agir como um valentão. Certamente não queria usar o que acreditava ser a verdade para prejudicar ou alienar outras pessoas.

Era necessária uma ética com mais nuances, que levasse em consideração as circunstâncias diversas e complexas em que as pessoas vivem e a culpabilidade limitada de indivíduos com pouco acesso a aprendizagem ou recursos. Enfatizei a distinção entre a bondade ou a maldade objetiva de um ato, por um lado, e a bondade ou maldade da motivação ou intenção de um sujeito, por outro.

Não acho que fui a única que se sentiu assim. Quando o papa Francisco disse a famosa frase: "Quem sou eu para julgar?", ecoou os sentimentos de muitos católicos que se sentiam igualmente desconfortáveis em usar a verdade como um cacete para atacar pessoas que já lutavam suas próprias batalhas. Em círculos católicos progressistas, muitos preferem a retórica da construção de pontes e de encontrar as pessoas onde elas estão.

"A Igreja foi criada para ser um hospital para os enfermos", é um mantra popular entre os católicos orientados pela justiça social. Assim, temos sempre conosco o lembrete de que Jesus comeu com pecadores e não condenou a mulher apanhada em adultério. Os católicos progressistas, seguindo Francisco, preferem a misericórdia compassiva à justiça implacável.

Outra mudança aconteceu também. Com o tempo, especialmente quando estava ensinando filosofia e determinada a me manter atualizada em relação à pesquisa, comecei a questionar a viabilidade do pacote ético que fui treinada para defender.

Por que eu deveria ver o casamento gay e a contracepção como algo semelhante ao aborto? Por que, se os católicos conservadores eram tão pró-vida quando se tratava de se opor ao aborto legal, eles estavam constantemente argumentando em louvor à guerra e à pena de morte?

Quando eles argumentaram contra os direitos LGBTQ, alegavam que estavam argumentando com base na lei natural - mas ignoraram a pesquisa contemporânea indicando que sexo e gênero são mais complexos do que sua visão tradicional professava. Eles abraçaram uma ideia imaginária da natureza com um binário masculino-feminino estrito sobre pedra, em vez de olhar para a realidade científica da fluidez sexual entre as espécies no mundo natural.

Acho agora que parte do meu desconforto com a dureza dessa abordagem foi um indicador de que eu havia consentido, no passado, em uma ideologia ética profundamente falha. Não é que não haja lugar para a severidade, mesmo áspera: considere a linguagem dos profetas do Antigo Testamento e as palavras de Jesus aos hipócritas em seu meio. O Magnificat de Maria é um hino que exalta um Deus justo que expulsa os poderosos e despede os ricos vazios. Sim, há julgamento divino nas Escrituras. Mas muito disso é dirigido aos poderosos e violentos.

Porém, quanto mais eu ouvia pregações sobre a ira de um Deus justo contra aqueles que já estavam sobrecarregados, mais inquieta eu ficava com isso. Com o tempo, passei a preferir a misericórdia. E eu não me arrependo disso. Também não me arrependo de concordar com uma abordagem mais precisa e matizada da ética, na qual circunstâncias como coerção, as expectativas sociais, a lavagem cerebral e a ignorância devem ser levadas em consideração.

O que realmente lamento é que eu, e outros, recorremos ao não-julgamento como se fosse sempre moralmente preferível.

Mesmo se nós, naquele tempo de jovens conservadores fervorosos, estivéssemos lutando contra os filósofos de palha naquela época - mesmo se tivéssemos adotado uma estrutura ética falha - muitos de nossos princípios ainda estavam corretos.

Há momentos em que precisamos julgar as ações certas das erradas e as ações imorais das morais. Precisamos ser capazes de distinguir a verdade da falsidade e não devemos tratar as proposições falsas como de alguma forma tão valiosas quanto as verdadeiras, simplesmente porque são as crenças profundamente arraigadas de alguém. Reconhecer que um teórico da conspiração ou um racista ou mesmo um neonazista ainda é um filho de Deus não deve ser igual a respeitar suas opiniões falsas e perigosas.

Em nosso empenho em defender aqueles que estavam sendo espancados por certas noções de verdade e bondade, muitos de nós, que ficamos desconfiados da retórica de direita, nos privamos de uma ferramenta valiosa na luta pela igualdade.

Para os católicos progressistas da justiça social, "Quem sou eu para julgar?" pode não ser suficiente. O próprio Francisco sentiu que a declaração exigia mais elaboração. Certamente, não cabe a nós julgar a condição da alma de ninguém, mas isso não significa que não possamos julgar o que é verdadeiro e o que é falso, quais atos são bons e quais são maus. Precisamos ser capazes de dizer: "Manter crianças encarceradas é objetivamente errado". Precisamos ser capazes de contrariar conspirações iludidas com apelos a evidências e lógica.

Acho que os argumentos filosóficos vão convencer aqueles que sofreram lavagem cerebral por teorias da conspiração e propaganda? Respondamos com a verdade. Por outro lado, acredito fortemente que os católicos progressistas precisam reivindicar a compreensão da verdade e da bondade objetivas como parte de uma abordagem ética genuinamente orientada para o Evangelho.

Precisamos ser capazes de falar profeticamente, contra os poderosos e violentos, e dar conforto aos que foram feridos por suas ações. Nesses casos, o não-julgamento não é uma virtude, se isso significar deixar os poderosos continuarem infligindo danos.

Existem muitas maneiras pelas quais as palavras têm poder. Falar honestamente sobre quais ações são boas ou más pode não funcionar para conquistar aqueles que abraçaram a falsidade, mas é uma maneira de tomar uma posição em favor dos oprimidos. Quando colocamos a lógica e a razão a serviço da justiça em vez de a serviço do poder, esta é uma maneira de cumprirmos uma obra de misericórdia em favor dos aflitos e viver um compromisso evangélico com a verdade.

Publicado originalmente em NCR Online.


Traduzido por Ramon Lara

*Rebecca Bratten Weiss é editora, acadêmica independente e escritora freelance que mora na zona rural de Ohio.



Comentários
Newsletter

Você quer receber notícias do domtotal em seu e-mail ou WhatsApp?

* Escolha qual editoria você deseja receber newsletter.

DomTotal é mantido pela EMGE - Escola de Engenharia e Dom Helder - Escola de Direito.

Engenharia Cívil, Ciência da Computação, Direito (Graduação, Mestrado e Doutorado).

Saiba mais!